La Cour de cassation impose une appréciation globale des faits
La chambre sociale de la Cour de cassation a rendu quatre arrêts le même jour : Cass. soc., 14 janv. 2026, n° 23-17.946, n° 23-19.947, n° 24-13.778 et n° 24-19.583.
Ces décisions ne constituent pas un revirement complet. Elles clarifient toutefois la méthode applicable à la liberté d’expression du salarié. Il ne suffit plus d’isoler une phrase et de se demander si elle est injurieuse ou excessive.
Les juges doivent procéder à une mise en balance globale, concrète et proportionnée. Leur analyse doit notamment porter sur :
- la teneur exacte des propos
- leur contexte
- leur articulation avec les autres faits reprochés
- leur éventuelle répétition
- leur destinataire et leur diffusion
- leurs conséquences réelles dans l’entreprise
- les droits des autres personnes concernées
- la proportion entre les faits et la sanction retenue
Cette méthode s’inscrit dans la logique de la Convention européenne des droits de l’homme et, plus largement, du droit de l’Union. Pour l’employeur, elle exige une instruction plus structurée du dossier avant toute décision disciplinaire.
La critique ne protège pas un comportement qui empêche le travail
Dans l’arrêt n° 24-13.778, une salariée avait adopté un comportement agressif envers sa hiérarchie et refusé explicitement d’accomplir une tâche relevant de ses fonctions contractuelles. Elle invoquait la liberté d’expression pour contester son licenciement.
La Cour de cassation approuve les juges ayant considéré que l’atteinte à cette liberté était justifiée et proportionnée. Ils avaient tenu compte de la nature des faits et de leurs conséquences sur le fonctionnement de l’entreprise.
Cet arrêt rappelle qu’un salarié peut exprimer un désaccord. Mais la liberté d’expression ne couvre pas nécessairement un comportement qui fait obstacle à l’exécution normale du contrat de travail.
L’employeur doit néanmoins éviter tout raisonnement automatique. Un refus de tâche ou une attitude agressive doit être précisément établi, replacé dans son contexte et distingué de la simple formulation d’une critique.
Tous les griefs doivent être examinés ensemble
L’arrêt n° 24-19.583 montre les risques d’une analyse morcelée. Une cour d’appel avait retenu la nullité du licenciement en isolant certains propos qu’elle jugeait admissibles, sans examiner l’ensemble des griefs mentionnés dans la lettre de licenciement.
La Cour de cassation censure cette approche. L’exercice de la liberté d’expression doit être apprécié au regard de l’ensemble des faits reprochés, et non à partir de quelques phrases sélectionnées séparément.
Cette exigence a une conséquence directe pour la rédaction de la lettre de licenciement. Les griefs doivent être présentés avec précision, mais aussi de manière cohérente. Il faut faire apparaître le contexte, les liens entre les faits et leur incidence sur les relations de travail ou le fonctionnement de l’entreprise.
Une accumulation de reproches vagues ne suffit pas. À l’inverse, isoler une expression choquante sans expliquer la situation globale fragilise également la décision.
Le support importe moins que le contenu et ses effets
L’arrêt n° 23-19.947 concernait des caricatures remises par un salarié à un responsable des ressources humaines. Elles l’assimilaient notamment à un personnage criminel et représentaient des salariés jetés à la poubelle.
La Cour confirme que le caractère artistique ou symbolique du support ne neutralise pas un possible abus de la liberté d’expression. Un dessin, comme un courriel, un message ou une déclaration orale, doit être apprécié selon son contenu et son contexte.
L’analyse porte notamment sur l’atteinte aux droits d’autrui, l’impact objectif de l’expression et le trouble créé dans l’entreprise. La relation hiérarchique et les conditions de diffusion doivent aussi être prises en compte.
L’employeur ne doit donc pas sanctionner le support en lui-même. Il doit pouvoir expliquer pourquoi le contenu, dans les circonstances concernées, dépasse l’exercice admissible de la liberté d’expression et justifie la mesure envisagée.
L’employeur doit qualifier précisément les faits avant de sanctionner
L’arrêt n° 23-17.946 distingue la liberté d’expression de l’obligation de loyauté. Une salariée avait écrit directement au président d’une association pour mettre en cause les déplacements et frais de sa supérieure, sans l’en informer ni lui demander d’explication au préalable.
Le grief retenu ne portait pas sur le contenu critique du courriel. Il concernait le comportement jugé déloyal, lié au contournement du fonctionnement hiérarchique normal. La Cour a donc considéré que la liberté d’expression était hors du débat.
Avant une sanction ou un licenciement fondé sur des propos, nous recommandons de vérifier les points suivants :
- Reconstituer les propos exacts, sans les résumer ni les sortir de leur contexte
- Identifier le support, les destinataires et l’étendue réelle de la diffusion
- Examiner si les faits sont isolés ou répétés
- Distinguer la critique exprimée du comportement adopté
- Vérifier si le salarié a refusé d’exécuter ses fonctions ou perturbé leur exécution
- Évaluer l’atteinte éventuelle aux droits d’autres salariés ou responsables
- Établir les conséquences concrètes sur le fonctionnement de l’entreprise
- Déterminer si le grief relève de la liberté d’expression, de l’obligation de loyauté ou d’un autre manquement
- Examiner tous les griefs ensemble, sans sélectionner uniquement les propos les plus défavorables
- Choisir une sanction proportionnée aux faits et à leur contexte
- Rédiger la lettre disciplinaire de façon précise, cohérente et circonstanciée
Cette grille permet de mieux anticiper l’analyse du juge en cas de contentieux social. Elle aide également la direction et les ressources humaines à prendre une décision fondée sur des faits objectivés, plutôt que sur la seule perception du caractère choquant d’un propos.
Un salarié a tenu des propos qui posent problème et vous hésitez sur la suite à donner ? Prenez contact avec le cabinet PY Partners.